当你在奶茶店点一杯“抹茶拿铁”，在烘焙店选一块“抹茶蛋糕”，甚至打开一盒“抹茶味冰淇淋”时，是否想过：为什么市面上那么多“抹茶”，却几乎找不到一个成功注册的“抹茶”商标？这背后，是一场关于历史、标准与法律较量的“舌尖上的保卫战”。
“抹茶”的“出身”问题：通用名称的“原罪”
商标注册的首要原则是“显著性”，即商标需能区分商品来源，但“抹茶”恰恰卡在了这个门槛上，根据我国《商标法》规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号不得作为商标注册。
“抹茶”并非现代商业发明，而是源自中国古代隋唐时期的“末茶”——将茶叶蒸青后干燥，用石磨研磨成微粉末，直接冲饮，这种饮茶方式随遣唐使传入日本，在当地发展为“ Matcha”文化，后又在20世纪末回流中国。“抹茶”已成为行业对“采用覆盖栽培的茶叶经蒸汽杀青、干燥、再用石磨研磨成的微粉末状绿茶”的通用称谓，无论是《茶叶分类》（GB/T 30766-2014）国家标准，还是行业惯例，“抹茶”都指向一类特定的茶叶加工工艺，而非某个品牌的专属名称，就像“咖啡”“巧克力”一样，它描述的是“是什么”，而非“谁家的”。
历史与现实的“夹击”：谁在“抢注”与“异议”
尽管“抹茶”作为通用名称的定性明确，但市场上仍不断有人尝试注册“抹茶”商标，也因此引发了大量商标异议与无效宣告案件，早年曾有企业试图在第30类“茶饮料、冰淇淋”等商品上注册“抹茶”商标,但最终因被认定为通用名称而被驳回。
为什么有人明知难注册仍要尝试？背后是商业利益的驱动：随着健康饮食潮流兴起，“抹茶”相关市场规模逐年扩大，2023年中国抹茶产品销售额已突破百亿元，拥有“抹茶”商标，意味着能占据品类认知的“制高
“标准”与“认知”的落差：消费者眼中的“抹茶”≠法律上的“抹茶”
另一个关键矛盾，在于消费者认知与法律认定的差异，多数人认为“抹茶=绿色的茶粉”，但法律上的“抹茶”有严格标准：必须使用“覆盖栽培”（采摘前20-30天用遮阳网覆盖）的茶叶，经蒸汽杀青、干燥、石磨研磨等特定工艺制成，且重金属含量、微生物指标等均有严格要求，市面上许多用普通绿茶粉染色、或简化工艺制成的“伪抹茶”，虽顶着“抹茶”之名，却不符合“抹茶”的法定定义。
这种认知错位，让“抹茶”商标的注册更加复杂：若允许“抹茶”注册，可能让企业垄断通用名称，损害行业公平；若完全放任滥用，又会导致消费者混淆，劣币驱逐良币，监管部门只能通过“否定注册+强化标准”的方式平衡——既不授予“抹茶”商标专用权，又通过制定《抹茶》（GB/T 33392-2016）国家标准，明确“真抹茶”的生产规范,引导行业良性发展。
在“通用”与“专属”之间寻找平衡
“抹茶”注册不了，本质上是法律对行业公共利益的保护，也是对历史文化的尊重，它提醒我们：有些名称，早已属于一个品类，而非某个品牌，对于企业而言，与其执着于注册通用名称，不如通过提升工艺、打造品牌特色，让消费者在“抹茶”这个品类中，记住你的独特印记，毕竟，舌尖上的竞争,终究要回归产品本身。